合伙协议纠纷 （2020）苏05民终8409号

朱春良、董明鑫、张先啸、黄志强、刘干泉合伙经营小小园外楼酒店，各方之间的合伙关系依法成立并有效。根据各方的约定，朱春良、董明鑫、张先啸、黄志强、刘干泉持股比例为35%、20%、15%、20%、10%，各方应该按照该约定分享利润、承担风险。现张先啸已经将酒店的80%转让给他人，且不具有经营权，合伙经营不再具备条件，朱春良、董明鑫与张先啸签订的《股东合作协议书》应予以解除，朱春良、张先啸退伙。因案涉酒店转让后的款项在张先啸处，张先啸应与朱春良、董明鑫结算。根据双方提供的证据，应认定酒店处于亏损状态，朱春良、董明鑫要求张先啸向其分红，一审法院不予支持。朱春良、董明鑫提出张先啸应该按照投资额赔偿，但其应该承担相应的亏损，一审法院对该金额不予支持，但对剩余合伙财产应进行处理。至2019年9月14日，公用账户剩余31985元，应认定属于合伙共有财产，该财产被张先啸支取。张先啸以432500元将酒店作价出售，且领取其中的346000元（80%计），并占有剩余20%股份，应认定酒店剩余财产价值为432500元。以上两项合计剩余财产464485元，张先啸应分配给各股东。因朱春良、董明鑫出资超出应出的份额

朱春良、董明鑫、张先啸、黄志强、刘干泉合伙经营小小园外楼酒店，各方之间的合伙关系依法成立并有效。根据各方的约定，朱春良、董明鑫、张先啸、黄志强、刘干泉持股比例为35%、20%、15%、20%、10%，各方应该按照该约定分享利润、承担风险。现张先啸已经将酒店的80%转让给他人，且不具有经营权，合伙经营不再具备条件，朱春良、董明鑫与张先啸签订的《股东合作协议书》应予以解除，朱春良、张先啸退伙。因案涉酒店转让后的款项在张先啸处，张先啸应与朱春良、董明鑫结算。根据双方提供的证据，应认定酒店处于亏损状态，朱春良、董明鑫要求张先啸向其分红，一审法院不予支持。朱春良、董明鑫提出张先啸应该按照投资额赔偿，但其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8409号上诉人（原审被告）：张先啸。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱春良。被上诉人（原审原告）：董明鑫。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。原审第三人：刘干泉。原审第三人：黄志强。上诉人张先啸因与……