返还原物纠纷 （2015）娄中民一终字第869号

”当中均显示本案其实是一个居间合同纠纷，故一审法院对本案的事实及法律关系认定自相矛盾；2、本案应属于居间合同纠纷，被上诉人匡德辉请求上诉人刘艺帮忙作为中间人得到双峰锁石镇双溪村一个农改工程项目的承包权，于是在娄底市娄星区花之林茶楼分两次付给了上诉人40000元中介费，而上诉人也如约为被上诉人从中介绍和撮合，履行了上诉人与被上诉人之间的居间合同。3、上诉人已经履行了本案居间合同中所约定的义务，为被上诉人成功撮合承包了双峰县锁石镇的娄邵盆地改造工程，上诉人在一审中提供大量了工程资料，但是一审法院都没有进行审查及认定，仅仅对于被上诉人所提交的证据进行了审查并予以了认定，故一审法院明显有不公正之处；4、上诉人刘艺系依法为被上诉人匡德辉提供居间服务，依法享有获取报酬的权利，且被上诉人也自愿给付报酬40000元，该行为合法适当。而事后被上诉人威逼上诉人出具的欠条违背了上诉人的真实意思表示，虽然上诉人没有提交被胁迫的相关证据，但是有原审被告的当庭陈述，上诉人是在违背真实意思的情况下所签署，故该欠条应为无效。5、本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定：“居间合同是居间人向委托人报告订

”当中均显示本案其实是一个居间合同纠纷，故一审法院对本案的事实及法律关系认定自相矛盾；2、本案应属于居间合同纠纷，被上诉人匡德辉请求上诉人刘艺帮忙作为中间人得到双峰锁石镇双溪村一个农改工程项目的承包权，于是在娄底市娄星区花之林茶楼分两次付给了上诉人40000元中介费，而上诉人也如约为被上诉人从中介绍和撮合，履行了上诉人与被上诉人之间的居间合同。3、上诉人已经履行了本案居间合同中所约定的义务，为被上诉人成功撮合承包了双峰县锁石镇的娄邵盆地改造工程，上诉人在一审中提供大量了工程资料，但是一审法院都没有进行审查及认定，仅仅对于被上诉人所提交的证据进行了审查并予以了认定，故一审法院明显有不公正之处；4

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第869号上诉人（原审被告）刘艺，居民。委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）匡德辉，农民。委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。原审被告胡建国，居民。原审被告刘爱阳，居民，系胡建国之妻。上诉人刘艺因返还财物纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……