（2014）穗中法民一终字第3743号

本案争议的焦点是王恩平、葛静妮双方对已造成的140350元投资款损失各自应承担的责任问题。首先，王恩平做为投资款的所有人，对自己的财产如何处置享有绝对的支配地位，即使有他人介绍，甚至误导性描述，财产所有者也应进行审慎判别，然后作出是否投资的正确决定，“聚通控股”所设骗局并非天衣无缝，审慎的甄别，则损失并非无可避免。因此，王恩平在判别过程中存在过失，应当对造成的损失承担部分责任。其次，虽然现有证据未证明葛静妮存在参与诈骗的故意，但葛静妮未认真核实“聚通控股”投资行为真伪的情况下，极积介绍王恩平投资购买所谓“股份”，并造成王恩平全部投资款项实际无法追回的严重后果，因此葛静妮也必须为其过失承担责任。最后，综合王恩平、葛静妮在上述被骗过程中各自过失的大小，原审法院酌情确定双方各承担1／2的责任，即葛静妮须赔偿王恩平人民币70175元，其余损失由王恩平自行承担。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月28日作出如下判决：一、葛静妮于本判决生效之日起十日内向王恩平支付赔偿金人民币70175.00元。二

本案争议的焦点是王恩平、葛静妮双方对已造成的140350元投资款损失各自应承担的责任问题。首先，王恩平做为投资款的所有人，对自己的财产如何处置享有绝对的支配地位，即使有他人介绍，甚至误导性描述，财产所有者也应进行审慎判别，然后作出是否投资的正确决定，“聚通控股”所设骗局并非天衣无缝，审慎的甄别，则损失并非无可避免。因此，王恩平在判别过程中存在过失，应当对造成的损失承担部分责任。其次，虽然现有证据未证明葛静妮存在参与诈骗的故意，但葛静妮未认真核实“聚通控股”投资行为真伪的情况下，极积介绍王恩平投资购买所谓“股份”，并造成王恩平全部投资款项实际无法追回的严重后果，因此葛静妮也必须为其过失承担责任。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3743号上诉人（原审被告）：葛静妮，女，汉族，1978年7月21日出生。被上诉人（原审原告）：王恩平，男，满族，1975年6月15日出生。委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。上诉人葛静妮因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……