同居关系析产纠纷 （2018）浙07民终1681号
裁判要旨
同居关系析产纠纷中的同居关系，并非法律认可的身份关系，而是对男女二人一段时期生活状态的事实概括，因而不能如同夫妻关系一样由身份决定财产的权属，即同居生活期间取得的财产不能当然被认定为共同财产。最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条中规定的“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有处理”，其“一般共有”即是区别于“夫妻共有”，该区别不仅仅是在分割上有别于夫妻共同财产，还在于财产是否共同的判别上不能适用婚姻法律制度中关于夫妻共同财产、夫妻一方个人财产的有关规则。同居关系中的财产权属应根据民法关于财产所有权取得、共同所有的有关规定来加以判别，前述若干意见第十条“共同所得的收入和购置的财产”中的“共同”即为此意。上述意见出台于1989年，其时我国尚无物权法，物权登记也不完善，认定共有的前提是事实行为或法律行为上的“共同”。在物权法颁行之后开始形成同居关系的，就物权法规制的财产种类而言，判别某项财产共同与否首先要考察的是物权登记情况，登记为同居当事人一方名下而又无相反约定的，该项财产不能构成同居双方当事人共有，即便全为另一方出资也是如此。对于不属
摘要
鲍杭秋、黄小燕同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1681号上诉人（原审原告）：鲍杭秋，男，1965年8月8日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审被告）：黄小燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。上诉人鲍杭秋因与被上诉人黄小燕同居关系析产纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6785号民事判决，向本院提起……