买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1168号

华润公司、丰诚公司与中天公司之间存在买卖合同关系，华润公司、丰诚公司与中天公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应切实履行。本案的争议焦点为：一、中天公司是否已足额支付货款。二、华润公司、丰诚公司提供的混凝土是否存在质量问题，是否应予赔偿。三、中天公司应否承担华润公司、丰诚公司诉请的律师费损失。关于争议焦点一。首先，华润公司、丰诚公司与中天公司均确认2011年3月1日签订的《产品购销合同》的万科翡丽山二期工程货款合计5417537.5元，原审法院予以确认。其次，中天公司主张已向华润公司、丰诚公司支付万科翡丽山二期工程货款5530000元，华润公司、丰诚公司则主张由于双方还存在万科翡丽山一期工程混凝土交易，中天公司主张的货款5530000元中有部分是支付一期工程的货款，并提交了《商品混凝土销售合同》、销售往来对账单、商品混凝土结算单、收款收据、银行入账通知书予以证明，收款收据上都有标注每笔款项的合同编号，且金额情况与华润公司、丰诚公司制作的销售对账往来单相符合；中天公司抗辩称华润公司、丰诚公司收款后并未出具收款收据，但结合《产品购销合同》

华润公司、丰诚公司与中天公司之间存在买卖合同关系，华润公司、丰诚公司与中天公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应切实履行。本案的争议焦点为：一、中天公司是否已足额支付货款。二、华润公司、丰诚公司提供的混凝土是否存在质量问题，是否应予赔偿。三、中天公司应否承担华润公司、丰诚公司诉请的律师费损失。关于争议焦点一。首先，华润公司、丰诚公司与中天公司均确认2011年3月1日签订的《产品购销合同》的万科翡丽山二期工程货款合计5417537.5元，原审法院予以确认。其次，中天公司主张已向华润公司、丰诚公司支付万科翡丽山二期工程货款5530000元，华润公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1168号上诉人（原审被告、反诉原告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号，注册号：330783000039999。法定代表人：楼永良，董事长。委托代理人：苏耀华，系该公司的员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞华润混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村，注册号：441900400054736……