（2014）徐商终字第0340号

上诉人中大混凝土公司与徐州市新庄港通过口头方式达成的买卖合同合法有效，双方均应全面、诚信地履行合同义务。徐州市新庄港按约交付了货物，中大混凝土公司应当支付相应货款。1、罗海远是本案适格的诉讼主体。徐州市新庄港系个人独资企业，企业财产为投资人罗海远所有，罗海远以个人财产对徐州市新庄港的债务承担无限责任，亦有权就徐州市新庄港的债权向债务人主张权利，因此罗海远有权以个人名义主张涉案债权，罗海远是本案适格的诉讼主体。2、罗海远的诉讼请求并未超过诉讼时效。原审法院依据上诉人中大混凝土公司的付款行为及证人证言认定罗海远曾多次向中大混凝土公司主张债权，导致诉讼时效中断，罗海远的诉讼请求并未超过诉讼时效并无不当，本院依法予以维持。3、上诉人主张已清偿所有货款的主张不能成立。上诉人认为已经清偿了所有涉案货款，但其没有提供充分的证据证实，故对其该项上诉主张不予支持。原审法院结合罗海远提供的入库单及中大混凝土公司提供的付款凭证等证据，认定中大混凝土公司尚欠罗海远货款65.337149万元并无不当。中大混凝土公司迟延支付货款的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任，原审法院判令中大混凝土公司支付上述货款及相应

上诉人中大混凝土公司与徐州市新庄港通过口头方式达成的买卖合同合法有效，双方均应全面、诚信地履行合同义务。徐州市新庄港按约交付了货物，中大混凝土公司应当支付相应货款。1、罗海远是本案适格的诉讼主体。徐州市新庄港系个人独资企业，企业财产为投资人罗海远所有，罗海远以个人财产对徐州市新庄港的债务承担无限责任，亦有权就徐州市新庄港的债权向债务人主张权利，因此罗海远有权以个人名义主张涉案债权，罗海远是本案适格的诉讼主体。2、罗海远的诉讼请求并未超过诉讼时效。原审法院依据上诉人中大混凝土公司的付款行为及证人证言认定罗海远曾多次向中大混凝土公司主张债权，导致诉讼时效中断，罗海远的诉讼请求并未超过诉讼时效并无不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0340号上诉人（原审被告）徐州中大混凝土有限公司。法定代表人罗景振，该公司总经理。委托代理人孔露，该公司职员。委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗海远，男，1961年6月5日生，汉族。委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人徐州中大混凝土有限公司（以下简称中大混凝土公司）与被上诉人罗海远因买卖合……