买卖合同纠纷 （2017）皖07民终130号

铜太建材公司的证据不足以证明广扬建设公司是合同相对方。铜太建材公司现有新的证据证明杨正华是溪潭花园二期桩基项目负责人，货物签收人陆坚强系桩基施工现场材料员。因此，原审法院认定事实不清。2.原审判决适用法律不当，显失公平。广扬建设公司杨正华是溪潭花园二期桩基项目负责人，铜太建材公司的货物用于溪潭花园二期桩基项目，广扬建设公司也履行了付款义务。已构成表见代理的要件，也符合追认委托代理人法律规定。虽然铜太建材公司与广扬建设公司没有签订书面买卖合同，但是广扬建设公司及其施工合同委托代理人都认可双方实际买卖合同关系。因此，原审法院以铜太建材公司没有提交相关证据而判决由项目负责人个人承担支付责任，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判。广扬建设公司未作答辩。杨正华未作陈述。铜太建材公司一审请求判令：1.广扬建设公司、杨正华支付货款720000元及利息（至立案时159600元，并按同期银行贷款年利率4.75%的四倍计算至付清时止），并由广扬建设公司、杨正华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月16日，杨正华与铜太建材公司签订《商品混凝土供需合同》，合同第一条约定：杨正华的联系人陆坚

铜太建材公司的证据不足以证明广扬建设公司是合同相对方。铜太建材公司现有新的证据证明杨正华是溪潭花园二期桩基项目负责人，货物签收人陆坚强系桩基施工现场材料员。因此，原审法院认定事实不清。2.原审判决适用法律不当，显失公平。广扬建设公司杨正华是溪潭花园二期桩基项目负责人，铜太建材公司的货物用于溪潭花园二期桩基项目，广扬建设公司也履行了付款义务。已构成表见代理的要件，也符合追认委托代理人法律规定。虽然铜太建材公司与广扬建设公司没有签订书面买卖合同，但是广扬建设公司及其施工合同委托代理人都认可双方实际买卖合同关系。因此，原审法院以铜太建材公司没有提交相关证据而判决由项目负责人个人承担支付责任，不符合法

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终130号上诉人(原审原告)：铜陵铜太新型建材有限公司，住安徽省铜陵市义安区西联乡汀洲村。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师所律师。被上诉人(原审被告)：浙江广扬建设集团有限公司，住浙江省东阳市巍山镇工人南路。法定代表人：赵广洲，该公司董事长。原审被告：杨正华，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省……