（2015）深中法劳终字第3415号

长营电器公司杜小英曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于长营电器公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：长营电器公司上诉请求无需支付杜小英违法解除劳动合同赔偿金。杜小英主张长营电器公司于2014年10月22日强行注销了杜小英的上班考勤卡，导致其无法打卡计算工作时间，并口头通知开除，属于违法解除劳动关系的行为。长营电器公司主张未解雇杜小英，是安排杜小英休息，于2014年10月29日通知其结束休息，应于2014年10月30日恢复上班，但杜小英未再到公司上班，属于无故旷工。针对双方主张，本院认为，关于长营电器公司于2014年10月22日开始拒绝杜小英上班的事实，双方的陈述对该事实均有涉及，杜小英称被开除，长营电器公司称放假。但长营电器公司对杜小英的“放假”缺乏合法依据，且未告知放假截止时间，在杜小英向劳动部门投诉长营器公司违法解除劳动关系后，长营电器公司在2014年10月29日到劳动部门与杜小英当面调解时仍拒绝纠正其违法行为，长营电器公司以上单方违法行为使双方劳动关系无法继续履行，印证了杜小英的主张，故本院采信杜小英的主张，认定长营电器公司于2014年10月22日强行注销了杜小英的上

长营电器公司杜小英曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于长营电器公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：长营电器公司上诉请求无需支付杜小英违法解除劳动合同赔偿金。杜小英主张长营电器公司于2014年10月22日强行注销了杜小英的上班考勤卡，导致其无法打卡计算工作时间，并口头通知开除，属于违法解除劳动关系的行为。长营电器公司主张未解雇杜小英，是安排杜小英休息，于2014年10月29日通知其结束休息，应于2014年10月30日恢复上班，但杜小英未再到公司上班，属于无故旷工。针对双方主张，本院认为，关于长营电器公司于2014年10月22日开始拒绝杜小英上班的事实，双方的陈述对该事实均有涉及，杜

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3415号上诉人（原审原告）：长营电器（深圳）有限公司。法定代表人：林裕原，总经理。委托代理人：尹品华，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜小英。委托代理人：吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人长营电器（深圳）有限公司（以下简称长营电器公司）因与被上诉人杜小英违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民……