委托合同纠纷 （2016）湘31民终975号

本案为诉讼委托代理合同纠纷，双方当事人争议的焦点为，被告是否应给原告支付律师代理费人民币14974元及相应的利息。本案中，原、被告双方签订的委托代理合同，是有偿服务合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效。现原告依约完成了代理事项，被告取得了房产证和49915.5元违约金，被告应当依照合同约定向原告支付律师代理费，按49915.5元的30%计算为14974元。被告辩称未完成代理事项，因该院认定原告代理的案件已执行完毕，故该辩解不能成立。因原、被告双方在合同中没有对律师代理费利息进行约定，因此对原告要求支付律师代理费利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告曾恒支付原告湖南董艺律师事务所律师代理费人民币14974元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告湖南董艺律师事务所其它诉讼请求。案件受理费人民币174元，减半收取87元，由被告曾恒承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。上

本案为诉讼委托代理合同纠纷，双方当事人争议的焦点为，被告是否应给原告支付律师代理费人民币14974元及相应的利息。本案中，原、被告双方签订的委托代理合同，是有偿服务合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效。现原告依约完成了代理事项，被告取得了房产证和49915.5元违约金，被告应当依照合同约定向原告支付律师代理费，按49915.5元的30%计算为14974元。被告辩称未完成代理事项，因该院认定原告代理的案件已执行完毕，故该辩解不能成立。因原、被告双方在合同中没有对律师代理费利息进行约定，因此对原告要求支付律师代理费利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终975号上诉人（原审被告）：曾恒，男。被上诉人（原审原告）：湖南董艺律师事务所，住所地吉首市人民中路。负责人：董艺，该所主任。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。上诉人曾恒因与被上诉人湖南董艺律师事务所委托合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……