（2015）德中行终字第70号

被告作为市级旅游主管部门依法享有对旅游市场实施监督管理的法定职权，有权对旅行社违反旅游市场秩序的行为进行处罚。在对违反旅游市场管理秩序的行为进行处罚时必须认定事实清楚，证据充分。本案中，被告依据录音、录像和现场调查笔录、询问笔录等证据认定原告违反了《旅游法》第九十六条第二款“安排未取得导游证或者领队证的人员提供导游或者领队服务”和《旅行社条例》第五十五条第四款“将旅游业务委托给不具有相应资质的旅行社”和第五款“未与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同”的规定对原告进行了处罚。而被告提交的证据证明不了其所认定的事实，被告对原告作出的行政处罚主要证据不足，依法应予撤销。需要指出的是，被告在适用法律法规上存在瑕疵，《中华人民共和国旅游法》第九十六条不存在第二款应为第（二）项，《旅行社条例》第五十五条亦不存在第四款、第五款，应为第（四）项、第（五）项。原告要求认定被告作出的行政处罚决定无效的诉讼请求，其理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告德州市旅游局2015年1月15日作出的德旅罚字（2015）第2号

被告作为市级旅游主管部门依法享有对旅游市场实施监督管理的法定职权，有权对旅行社违反旅游市场秩序的行为进行处罚。在对违反旅游市场管理秩序的行为进行处罚时必须认定事实清楚，证据充分。本案中，被告依据录音、录像和现场调查笔录、询问笔录等证据认定原告违反了《旅游法》第九十六条第二款“安排未取得导游证或者领队证的人员提供导游或者领队服务”和《旅行社条例》第五十五条第四款“将旅游业务委托给不具有相应资质的旅行社”和第五款“未与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同”的规定对原告进行了处罚。而被告提交的证据证明不了其所认定的事实，被告对原告作出的行政处罚主要证据不足，依法应予撤销。需要指出的是，被告

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第70号上诉人（原审被告）德州市旅游局法定代表人刘宗斌，局长。委托代理人孙兵，德州市旅游局党组副书记。委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德州市百事通国际旅行社有限公司法定代表人赵燕，总经理。委托代理人吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。上诉人德州市旅游局因旅游行政处罚一案，不服德城区人民法院（2015……