借款合同纠纷 （2019）晋01民辖终266号

太原市迎泽区是本案的合同履行地的认定是错误的，太原市迎泽区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷,双方均未提交书面合同书,无法确定合同履行地点,被上诉人为接收货币一方，其住所地为太原市迎泽区,故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O一九年八月二十三日书记员 孟美荣

太原市迎泽区是本案的合同履行地的认定是错误的，太原市迎泽区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷,双方均未提交书面合同书,无法确定合同履行地点,被上诉人为接收货币一方，其住所地为太原市迎泽区,故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终266号上诉人（原审被告）：上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区航中路**。法定代表人：洪鸿明。被上诉人（原审原告）:孙志荣，女，1965年5月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：上海阀门二厂有限公司太原分公司，住，住所地太原市迎泽区桃园北路******/div>被上诉人（原审被告）：王廷生，男，1970年11月3日出生，汉……