建设工程施工合同纠纷 （2015）榕民初字第2121号

讼争《福建广播电视中心建筑智能化工程施工项目施工合同》主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 依据上述协议约定，案涉工程的竣工日期为2009年1月19日。原、被告双方虽曾签署过《延期协议》，约定将工程延期至2011年12月31日，但《延期协议》亦明确注明协议仅限用于办理外出经营管理证明，协议已就签约用途作出限定，不能据此认定原、被告双方已就工程延期达成合意。同时，本院注意到，原告在其诉状中称被告应于2009年4月1日完成施工工程并一次性通过验收，表明原告认可该时点为案涉工程的约定竣工日期，故案涉工程的约定竣工日期应认定为2009年4月1日。对于案涉工程实际竣工日期的认定，因被告举证的《竣工验收报告》未载明竣工日期，被告举证自认该验收是于2011年12月28日完成，原告在其质证意见亦确认曾于2011年12月9日进行过初步验收，故在无其他证据推翻《竣工验收报告》真实性的情况下，本院采信被告关于案涉工程于2011年12月28日完成验收的辩称，认定案涉工程的实际竣工日期为2011年12月28日。综合上述认定，案涉工程的实际竣工日期超过约定竣工日期1001天，依

讼争《福建广播电视中心建筑智能化工程施工项目施工合同》主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 依据上述协议约定，案涉工程的竣工日期为2009年1月19日。原、被告双方虽曾签署过《延期协议》，约定将工程延期至2011年12月31日，但《延期协议》亦明确注明协议仅限用于办理外出经营管理证明，协议已就签约用途作出限定，不能据此认定原、被告双方已就工程延期达成合意。同时，本院注意到，原告在其诉状中称被告应于2009年4月1日完成施工工程并一次性通过验收，表明原告认可该时点为案涉工程的约定竣工日期，故案涉工程的约定竣工日期应认定为2009年4月1日。对于案涉工程实际竣工

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第2121号 原告（反诉被告）：福建省广播电视中心工程办公室，住所地福建省福州市台江区西二环南路128号。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路49号，统一社会信用代码91110000100001553U。 法定代表人：杜雨田。 委托……