（2015）廊民二终字第501号

原告在被告处订购货车，该车的车斗并非车辆的主要零部件，被告误将原告要求的低护栏车斗做成高护栏车斗，但其答应几天内为原告更换低护栏车斗，原告不应因此解除购车合同。但经双方协商，被告同意解除合同，原告也接收了30000元订金中剩余的10190元，其余款项因交纳车辆购置费及保险费，已不能退回，原告不应要求被告承担该损失。原、被告解除买卖合同时，原告接收了被告退还的剩余订金10190元，说明原、被告已就解除合同达成一致。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告程楼芳的诉讼请求。案件受理费295元，由原告负担。上诉人程楼芳上诉的主要理由是：被上诉人提供的车辆不符合双方约定，上诉人有权要求解除合同并退还购车款，被上诉人已其公司名义缴纳的车辆购置税和交强险，理应由其自行承担。因此，上诉人认为原审事实不清，判决不公，请求二审撤销原判并依法改判。被上诉人大城县福兴汽车销售有限公司辩称，因上诉人采用分期付款方式购买汽车，所以车辆购置税和交强险以我下属公司名义缴纳。由于上诉人执意解除合同，造成已缴纳的车辆购置税和交强险不能退回，责任不在于被上诉人

原告在被告处订购货车，该车的车斗并非车辆的主要零部件，被告误将原告要求的低护栏车斗做成高护栏车斗，但其答应几天内为原告更换低护栏车斗，原告不应因此解除购车合同。但经双方协商，被告同意解除合同，原告也接收了30000元订金中剩余的10190元，其余款项因交纳车辆购置费及保险费，已不能退回，原告不应要求被告承担该损失。原、被告解除买卖合同时，原告接收了被告退还的剩余订金10190元，说明原、被告已就解除合同达成一致。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告程楼芳的诉讼请求。案件受理费295元，由原告负担。上诉人程楼芳上诉的主要理由是：被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第501号上诉人（原审原告）程楼芳。委托代理人马江平。委托代理人马道成，被上诉人（原审被告）大城县福兴汽车销售有限公司。法定代表人王凤淑，该公司经理。委托代理人谢用礼，公司法律顾问。上诉人程楼芳因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原……