与公司有关的纠纷 （2017）京03民终9521号

公司监事行使检查公司财务的职权，属于公司内部经营管理范畴，公司法并未赋予公司监事通过司法途径行使的权利，监事应通过公司内部救济途径行使。本案李泉同时具有监事和股东的身份，法院释明后，李泉确定以监事身份提起本诉，法院认为，李泉的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回李泉的起诉。本院审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提交新证据，且原审法院对证据的审核认定符合法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院经审查认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题是有限责任公司的监事，在对公司财务进行检查的过程中遇阻，监事能否通过民事诉讼的方式保护其履行职权。首先，从法律的规定来看，监事或监事会，是公司内设机构，由股东会选举的股东和职工代表组成，其主要职责是公司内部的监督，并非独立的民事主体。其次，《中华人民共和国公司法》第五十三条规定了监事或监事会的职权，只有第（六）项明确了监事或监事会的诉权，且该诉权也非针对公司，而是针对董事、高级管理人员；对于监事或监事会的其他职权，法律未规定诉权。再次，在监事或监事会属于公司内设机构的情况下，在法律没有明确授予诉权的情况下，

公司监事行使检查公司财务的职权，属于公司内部经营管理范畴，公司法并未赋予公司监事通过司法途径行使的权利，监事应通过公司内部救济途径行使。本案李泉同时具有监事和股东的身份，法院释明后，李泉确定以监事身份提起本诉，法院认为，李泉的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回李泉的起诉。本院审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提交新证据，且原审法院对证据的审核认定符合法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院经审查认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题是有限责任公司的监事，在对公司财务进行检查的过程中遇阻，监事能否通过民事诉讼的方式保护其履行职权。首先，从法律的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9521号上诉人（原审原告）：李泉，男，1962年8月9日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中北果品种植有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村东。法定代表人：李站国，董事长。委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。上诉人李泉与被上诉人北京中北果品种植有限公司……