（2017）晋03刑终89号

被告人崔海明明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；崔海明提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。盂县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。崔海明系一人犯数罪，应实行数罪并罚。崔海明对容留他人吸毒的基本事实无异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。崔海明虽否认有贩毒行为，但有王某某、梁某某、姜某某三名购毒者的证言，且从其驾驶的车辆和携带的挎包内搜出毒品，根据相关规定，应认定为贩卖毒品行为，故崔海明关于其贩卖毒品没有牟利，系无偿给与他人的辩解，无事实依据，与在案证据相悖，不予采信。辩护人关于买毒者的证言达不到确实、充分，应以非法持有毒品罪来定罪处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币22000元。二、电子秤二个及桑塔纳汽车一辆，予以没

被告人崔海明明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；崔海明提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。盂县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。崔海明系一人犯数罪，应实行数罪并罚。崔海明对容留他人吸毒的基本事实无异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。崔海明虽否认有贩毒行为，但有王某某、梁某某、姜某某三名购毒者的证言，且从其驾驶的车辆和携带的挎包内搜出毒品，根据相关规定，应认定为贩卖毒品行为，故崔海明关于其贩卖毒品没有牟利，系无偿给与他人的辩解，无事实依据，与在案证据相悖，不予采信。辩护人关于买毒者的证言达不到确实、充分，应以非法持有毒品罪来定罪处罚的辩护意见，与

山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑终89号原公诉机关盂县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔海明，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县秀水镇。2016年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盂县公安局刑事拘留，2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押在盂县看守所。辩护人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。盂县人民法院审理盂县人民检察院指……