建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂06民终745号

湖南核建公司在一审中举证“证据13、各种付款凭证及收条共计107份”，用于证明“在施工中被告直接支付了部分材料款及部分税款”。一审法院认为证据13是支出条据，条据没有张爱明签名，湖南核建公司也未提交其他证据证实这些款项用于张爱明承包的工程，而未予采信。但是双方合同约定：“材料款由甲乙双方共同对材料进行采购，材料款待财务手续齐全后由甲方支付给材料供应商。”根据双方合同约定，只要是湖南核建公司和张爱明共同采购的原材料，且符合财务手续，湖南核建公司有权利直接向材料供应商付款，而并不需要张爱明在支出条据上签字。而一审法院仅以张爱明是否在支出条据上签字来认定材料款不当。此类支出经审查属实，应从张爱明应收的工程款中扣减。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00348号民事判决。二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。审判长　　王淑青审判员　　杨　文审判员　　李　化二〇一六年十二月七日书记员　　张诗怡 来源：百度

湖南核建公司在一审中举证“证据13、各种付款凭证及收条共计107份”，用于证明“在施工中被告直接支付了部分材料款及部分税款”。一审法院认为证据13是支出条据，条据没有张爱明签名，湖南核建公司也未提交其他证据证实这些款项用于张爱明承包的工程，而未予采信。但是双方合同约定：“材料款由甲乙双方共同对材料进行采购，材料款待财务手续齐全后由甲方支付给材料供应商。”根据双方合同约定，只要是湖南核建公司和张爱明共同采购的原材料，且符合财务手续，湖南核建公司有权利直接向材料供应商付款，而并不需要张爱明在支出条据上签字。而一审法院仅以张爱明是否在支出条据上签字来认定材料款不当。此类支出经审查属实，应从张爱明应收

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终745号上诉人（原审被告）：湖南核工业建设有限公司（湖南核建公司）。住所地，长沙市开福区德雅路****号鑫政大厦**楼。法定代表人：吴扬国，湖南核工业建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱明（又名张爱民），男，生于1968年6月……