合同纠纷 （2016）陕08民申96号

再审申请人高某甲与被申请人高某乙、白某、武某于2013年3月28日签订的协议虽属双方真实意思表示，但该协议应尊重社会公德，不得损害社会公共利益。再审申请人高某甲依据协议要求高某乙、白某、武某支付道路污染费36000元，无相应的法律依据。二审依照再审申请人的申请，调取了本院与神木县公安局中鸡镇派出所民警的谈话笔录，该谈话笔录在二审庭审中出示并经再审申请人与被申请人质证，程序并无不当。据此，再审申请人所持再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，高某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高某甲的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　韩连梅二〇一六年七月二十七日书　记　员　　许　珂

再审申请人高某甲与被申请人高某乙、白某、武某于2013年3月28日签订的协议虽属双方真实意思表示，但该协议应尊重社会公德，不得损害社会公共利益。再审申请人高某甲依据协议要求高某乙、白某、武某支付道路污染费36000元，无相应的法律依据。二审依照再审申请人的申请，调取了本院与神木县公安局中鸡镇派出所民警的谈话笔录，该谈话笔录在二审庭审中出示并经再审申请人与被申请人质证，程序并无不当。据此，再审申请人所持再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，高某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高某甲的再审申请

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某。再审申请人高某甲因与被申请人高某乙、白某、武某合同纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……