执行分配方案异议之诉 （2016）川15民初49号

被告基于对四川聚长久燃料化工有限公司煤炭进行保管而产生的租金等费用属于为全体债权人利益而产生的共益债务，其要求优先受偿符合法律规定，遂决定将变卖四川聚长久燃料化工有限公司煤炭款优先支付131752元给被告。原告认为，装载机装煤费63752元是四川聚长久燃料化工有限公司临时在被告上煤坝货场堆煤产生的费用，根据物权法的规定，被告留置权优先于原告抵押权受偿需是同一动产，故四川聚长久燃料化工有限公司临时在被告上煤坝货场堆煤产生的费用与四川聚长久燃料化工有限公司存储于下煤坝货场的质押煤炭无关，被告无权主张对下煤坝货场煤炭处置价款的优先权。被告垫付的劳务费1.8万元系被告对四川聚长久燃料化工有限公司的普通债权，被告主张优先受偿权无法律依据。上述费用非为全体债权人利益而产生且共益债务的优先清偿适用于破产企业，故被告在执行案件中以共益债务主张享有优先受偿权无法律依据。请求判令：一、被告对四川聚长久燃料化工有限公司享有的装载机装载费、垫付的劳务费共计81752元债权不享有优先受偿权；该债权不应从我行质押物的变卖价款中实现。二、本案诉讼费由被告承担。被告四川高县宏源煤炭有限公司辩称，我单位对四川聚长久燃料

被告基于对四川聚长久燃料化工有限公司煤炭进行保管而产生的租金等费用属于为全体债权人利益而产生的共益债务，其要求优先受偿符合法律规定，遂决定将变卖四川聚长久燃料化工有限公司煤炭款优先支付131752元给被告。原告认为，装载机装煤费63752元是四川聚长久燃料化工有限公司临时在被告上煤坝货场堆煤产生的费用，根据物权法的规定，被告留置权优先于原告抵押权受偿需是同一动产，故四川聚长久燃料化工有限公司临时在被告上煤坝货场堆煤产生的费用与四川聚长久燃料化工有限公司存储于下煤坝货场的质押煤炭无关，被告无权主张对下煤坝货场煤炭处置价款的优先权。被告垫付的劳务费1.8万元系被告对四川聚长久燃料化工有限公司的普通

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民初49号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市商贸路101号。负责人：张昕煜，该行行长。委托代理人：王燕,该行职工。委托代理人：邓华，该行职工。被告：四川高县宏源煤炭有限公司，住所地：四川省高县文江镇柳怀路51号。法定代表人：孙锦祥，该公司总经理。委托代理人：王夕贤，该公司职工。委托代理人：赵健，高县城中法律服务所……