（2015）鄂咸宁中民终字第294号

孙德全将房屋外墙粉刷工程交由胡小林等四人施工，施工用的水泥、沙浆、搭建脚手架的竹木、铁丝等材料都由孙德全提供。孙德全委托其舅舅联系胡小林组织施工，并对劳动报酬口头约定按14元／平方米计算。胡小林约请李春球等人进行施工。李春球是由胡小林安排到施工地点工作，在工作中也接受胡小林的管理，从胡小林手上领取劳动报酬。因李春球不是由孙德全选任，李春球并未与孙德全约定如何给付报酬，工作中不接受孙德全的管理监督，也不参与孙德全与胡小林之间对工程价款的商谈。故李春球应属于胡小林的雇员。胡小林与孙德全之间的权利义务关系为胡小林向孙德全交付工作成果，孙德全支付报酬，双方为承揽关系。一审认定孙德全与胡小林之间系承揽关系，胡小林与李春球之间系雇佣关系，对此，胡小林未提出上诉。故二审继续认定李春球系胡小林的雇员，胡小林作为雇主，应对李春球的损失承担赔偿责任。李春球等人在搭建脚手架时，选择的木方不够结实，对材料的选择存在过失，搭建的脚手架设计过于简单，支撑竹挑板的木方过于稀疏，存在安全隐患，自身存在一定的过失。李春球作为完全民事行为能力人，明知自己从事高空作业，未系安全带，未注意自身安全，对损害的发生亦具有过错，应

孙德全将房屋外墙粉刷工程交由胡小林等四人施工，施工用的水泥、沙浆、搭建脚手架的竹木、铁丝等材料都由孙德全提供。孙德全委托其舅舅联系胡小林组织施工，并对劳动报酬口头约定按14元／平方米计算。胡小林约请李春球等人进行施工。李春球是由胡小林安排到施工地点工作，在工作中也接受胡小林的管理，从胡小林手上领取劳动报酬。因李春球不是由孙德全选任，李春球并未与孙德全约定如何给付报酬，工作中不接受孙德全的管理监督，也不参与孙德全与胡小林之间对工程价款的商谈。故李春球应属于胡小林的雇员。胡小林与孙德全之间的权利义务关系为胡小林向孙德全交付工作成果，孙德全支付报酬，双方为承揽关系。一审认定孙德全与胡小林之间系承揽关

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第294号上诉人（原审被告）：孙德全，又名孙德钱。委托代理人：吴敏，通城县石南镇司法所所长。被上诉人（原审原告）：李春球。委托代理人：吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三）人：胡小林。委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人孙德全因与被上诉人李春球、胡小林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通城县……