房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03935号

天祥物业要求确认无效的《房屋拆迁安置补偿协议》的合同当事人系何华彬、刘远全和永川开发区，而天祥物业实际上是代替新城建管委履行该合同，这一法律关系在人民法院审理何华彬等人诉新城建管委、天祥物业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[（2011）永民初字第792号]中，为生效判决所确认，故天祥物业并非该合同当事人。关于该合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。天祥物业举示的《重庆市征地补偿安置办法》是地方政府制定的规章，不属于《中华人民共和国合同法》及相关司法解释中所述的法律、行政法规范畴，故2000年4月1日刘远全、何华彬与永川开发区签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。天祥物业与何华彬、雷维书签订的《房屋安置协议》是其代替新城建管委履行前述合同的安置义务所签

天祥物业要求确认无效的《房屋拆迁安置补偿协议》的合同当事人系何华彬、刘远全和永川开发区，而天祥物业实际上是代替新城建管委履行该合同，这一法律关系在人民法院审理何华彬等人诉新城建管委、天祥物业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[（2011）永民初字第792号]中，为生效判决所确认，故天祥物业并非该合同当事人。关于该合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03935号上诉人(原审原告)永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号。法定代表人朱天祥，经理。委托代理人朱全阳。委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)何华彬。被上诉人(原审被告)刘远全。被上诉人(原审被告)雷维书。三被上诉人共同委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……