买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终1562号

同发公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。1.关于本案债权诉讼时效问题。本案是买卖合同纠纷，合同相对方是同发公司。同发公司经法院合法传唤未到庭参加庭审，视为对诉讼权利的放弃，同发公司在法庭辩论终结前未提出时效抗辩，庭后提交的诉讼时效不予采纳。其他被告不是合同的相对方，无权提出诉讼时效。根据《公司法司法解释三》的规定，通晟公司作为债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的。通晟公司要求其余各被告承担的是补充赔偿责任或者补充赔偿责任的连带责任，不适用诉讼时效。2.关于合同及货款数额的确认。枣庄远东实业开发总公司与同发公司签订的《购销合同》，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效，双方均应受合同约束全面履行各自义务。通晟公司依约已经履行了主要合同义务，同发公司依法应支付剩余货款；枣庄通晟液压机械有限公司、枣庄通晟实业公司与被告签订的《购销合同》，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效，双方均应受合同约束全面履行各

同发公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。1.关于本案债权诉讼时效问题。本案是买卖合同纠纷，合同相对方是同发公司。同发公司经法院合法传唤未到庭参加庭审，视为对诉讼权利的放弃，同发公司在法庭辩论终结前未提出时效抗辩，庭后提交的诉讼时效不予采纳。其他被告不是合同的相对方，无权提出诉讼时效。根据《公司法司法解释三》的规定，通晟公司作为债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的。通晟公司要求其余各被告承担的是补充赔偿责任或者补充赔偿责任的连带责任，不

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1562号上诉人（原审原告）：枣庄通晟远东机械制造有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇山家林矿。法定代表人：褚衍开，总经理。委托诉讼代理人：薛阳、殷实，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩加强，男，汉族，1975年2月22日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚东，……