（2016）冀01执复43、44号

作出终结执行的裁定，系合议后并经审判委员会讨论的结果，裁定署名一人系打印纰漏，应署合议庭成员，此误已作补正。刘满与张新环结婚时对婚前的债权债务及婚后财产无约定，婚后刘满未有证据证明向张新环主张过债权及利息，张新环主张婚后共同生活期间发生财产混同，符合生活常理，且在刘满与张新环离婚财产分割时，刘满给付张新环16万元，应视为二人以前所有债权债务的分割。事后刘满再次向张新环主张债权及利息不合日常生活逻辑，其主张不予支持。因判决张新环、杨国兰给付张惠、刘满金钱，且执行申请也系张惠、刘满共同申请，刘满、张惠的离婚协议约定“杨国兰所欠债务归还后男女双方各一半”，应理解为张惠、刘满对此连带责任均有处分的权利，遂裁定，驳回异议。张惠、刘满复议称，1、执行款系复议申请人张惠与刘满在婚姻存续期间产生的债权，与刘满以后任何婚姻无关。藁城法院出具的裁定书认定“刘满与张新环共同生活中发生财产混同，整个债务已得到实现”是违背事实的，也不符合《婚姻法》有关规定。2、藁城法院认定被执行人所欠债务已从离婚财产中扣除，纯属主观臆断。事实是刘满与张新环离婚，是因为涉及到刘的儿子的婚事，不离婚将不能进行儿子的婚事办理，二人约

作出终结执行的裁定，系合议后并经审判委员会讨论的结果，裁定署名一人系打印纰漏，应署合议庭成员，此误已作补正。刘满与张新环结婚时对婚前的债权债务及婚后财产无约定，婚后刘满未有证据证明向张新环主张过债权及利息，张新环主张婚后共同生活期间发生财产混同，符合生活常理，且在刘满与张新环离婚财产分割时，刘满给付张新环16万元，应视为二人以前所有债权债务的分割。事后刘满再次向张新环主张债权及利息不合日常生活逻辑，其主张不予支持。因判决张新环、杨国兰给付张惠、刘满金钱，且执行申请也系张惠、刘满共同申请，刘满、张惠的离婚协议约定“杨国兰所欠债务归还后男女双方各一半”，应理解为张惠、刘满对此连带责任均有处分的权利

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执复43、44号申请复议人（异议人、申请执行人）张惠。申请复议人（异议人、申请执行人）刘满。被执行人张新环（焕）。申请复议人张惠、刘满均不服石家庄市藁城区人民法院作出的（2015）藁执异字第00002号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后决定二案合并审查，依法组成合议庭对本案进行了审查。执行法院认为，作出终结执行的裁定，系合议后并经……