民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1172号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被上诉人王鸿飞提供了上诉人许志华出具的四张借条，可以证明本案借贷事实，故原审判决对本案借贷事实的认定并无不当。上诉人许志华主张已经偿还了借款，但并未向被上诉人索回任何一张借条，也没有让被上诉人出具收条，明显不符合常理。况且，上诉人在原审中答辩称借款实际交付4万元，借款后归还了部分，尚欠多少金额记不清；在上诉状中称真实借款54000元，已经足额归还，其中2014年8月4日借款的1万元，上诉人在借款后当天开始连续20天每天通过被上诉人的农村信用社账户汇款方式归还；在二审庭审中称2014年8月4日借款的1万元，通过现金方式偿还。上诉人对本案事实的陈述前后不一，可信度较低。上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其提交的证据不足以支持其诉讼主张，应当承担不利后果。本案借款发生在上诉人许志华、金建萍婚姻关系存续期间，现上诉人也没有提供证据证明该笔借款系个人债务，故原审法院认定讼争借款是许志华、金建萍夫妻共同债务得当，本院予以支持

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被上诉人王鸿飞提供了上诉人许志华出具的四张借条，可以证明本案借贷事实，故原审判决对本案借贷事实的认定并无不当。上诉人许志华主张已经偿还了借款，但并未向被上诉人索回任何一张借条，也没有让被上诉人出具收条，明显不符合常理。况且，上诉人在原审中答辩称借款实际交付4万元，借款后归还了部分，尚欠多少金额记不清；在上诉状中称真实借款54000元，已经足额归还，其中2014年8月4日借款的1万元，上诉人在借款后当天开始连续20天每天通过被上诉人的农村信用社账户汇

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1172号上诉人（原审被告）：许志华。上诉人（原审被告）：金建萍。被上诉人（原审原告）：王鸿飞。委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。上诉人许志华、金建萍为与被上诉人王鸿飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理……