买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1588号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，本案柏达公司主张金龙公司欠货款104510.8元，未提供金龙公司欠货款的结算依据，其提供的增值税发票因系送货前开具，不能代替交货依据，故其不能证明增值税发票上记载的货物已经实际足额交付给金龙公司的事实，主张金龙公司欠货款104510.8元的事实证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回柏达公司的诉讼请求。案件受理费2992元，由柏达公司负担。宣判后，上诉人柏达公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审判决认定增值税发票系发货前开具，且双方之间结算的依据系过磅单、送货单、增值税发票，系事实认定错误，事实上，在涉案交易过程中部分增值税发票系在送货之后才开具，而上诉人与被上诉人之间的结算凭证为增值税发票，被上诉人也是按照增值税发票滚动付款的。2、在原审判决的另查明部分，原审法院称“依据原告提供的2004年4月至2005年8月间被告交付的部分送货单和过磅称重单”，但事实上，上诉人在一审过程中根本没有提供过任何过磅称重单，故一审判决认定事

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，本案柏达公司主张金龙公司欠货款104510.8元，未提供金龙公司欠货款的结算依据，其提供的增值税发票因系送货前开具，不能代替交货依据，故其不能证明增值税发票上记载的货物已经实际足额交付给金龙公司的事实，主张金龙公司欠货款104510.8元的事实证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回柏达公司的诉讼请求。案件受理费2992元，由柏达公司负担。宣判后，上诉人柏达公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审判决认定增值税发票系发货前开具，且双

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1588号上诉人（原审原告）：宁波市镇海柏达化工有限公司。法定代表人：高柏生。委托代理人：王旭凯。被上诉人（原审被告）：乐清市金龙摩擦材料有限公司。法定代表人：徐宽金。委托代理人：叶金琼。上诉人宁波市镇海柏达化工有限公司（以下简称柏达公司）因与被上诉人乐清市金龙摩擦材料有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院……