民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1171号

张志广、佳豪公司、张志永、赖东明、富士达公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈佰强向张志广提供了借款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。现还款期限已届满，陈佰强要求张志广归还上述借款，合法有据，依法予以支持。涉案借款生在2011年12月10日，期限为1个月，同期同类贷款基准利率为6.1‰，双方约定的2.5%，已经超过了同期同类贷款基准月利率6.1‰的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过部分无效。因此，陈佰强要求张志广支付利息有理，但月利率应按2.44%（6.1‰×4=2.44%）的标准，自2011年12月10日至2012年1月10日，计得利息为2440元。张志广未能按时还款，存在违约行为，依法应当承担相应的违约责任。陈佰强要求张志广支付逾期还款之日即2012年1月11日起至还清之日期间的逾期还款利息有理，但应以月利率2.44%的标准计算为宜。张志广虽有逾期支付利息之行为，但如执行《借款合同》中关于“如债务方逾期支付利息或拒绝支付利息，陈佰强作为债权方不仅有权要求债务方提前返还借款并支付约

张志广、佳豪公司、张志永、赖东明、富士达公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈佰强向张志广提供了借款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。现还款期限已届满，陈佰强要求张志广归还上述借款，合法有据，依法予以支持。涉案借款生在2011年12月10日，期限为1个月，同期同类贷款基准利率为6.1‰，双方约定的2.5%，已经超过了同期同类贷款基准月利率6.1‰的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过部分无效。因此，陈佰强要求张志广支付利息有理，但月利率应按2.44%（6.1‰×4=2.44%）的标准，自201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1171号上诉人（原审被告）：赖东明，男。委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律。委托代理人：张志广，本案原审被告之一。被上诉人（原审原告）：陈佰强，男。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。原审被告：张志广，男。原审被告：东莞市佳豪软件开发有限公司，住所地：东莞市南城区周溪隆溪……