民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第872号

系争借款协议是证明本案借贷事实成立最重要的证据之一，上面清楚载明姚嘉宝向王辉借款100，000元，姚嘉宝在协议上亲笔签名多处按下手印。姚嘉宝主张该借款的实际借款人是周家川，但未提供任何证据加以证明，借款协议上没有出现周家川的名字，所借款项现金部分直接交付姚嘉宝，转账部分也是直接打至姚嘉宝银行卡中，看不出与周家川有任何关联。即便如姚嘉宝所说，钱款最终由周家川使用，姚嘉宝作为有民事行为能力的自然人理应明知在借款协议上借款人处签名的法律后果，姚嘉宝签协议时不但认可自己为借款人，还从中收取好处费，只能说明其自愿替他人承担风险。故对姚嘉宝的上述主张，本院不予采信。姚嘉宝认为实际交付的现金为30，000元，并称当时其朋友陆耀在场可以证明。但从本院对陆耀询问中看，陆耀当时并未在场，也没有看到现金交付的过程。由此说明姚嘉宝所称不实，本院亦不予采信。姚嘉宝作为借款人应当按照协议约定归还借款，支付利息和其他费用。综上述，上诉人姚嘉宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

系争借款协议是证明本案借贷事实成立最重要的证据之一，上面清楚载明姚嘉宝向王辉借款100，000元，姚嘉宝在协议上亲笔签名多处按下手印。姚嘉宝主张该借款的实际借款人是周家川，但未提供任何证据加以证明，借款协议上没有出现周家川的名字，所借款项现金部分直接交付姚嘉宝，转账部分也是直接打至姚嘉宝银行卡中，看不出与周家川有任何关联。即便如姚嘉宝所说，钱款最终由周家川使用，姚嘉宝作为有民事行为能力的自然人理应明知在借款协议上借款人处签名的法律后果，姚嘉宝签协议时不但认可自己为借款人，还从中收取好处费，只能说明其自愿替他人承担风险。故对姚嘉宝的上述主张，本院不予采信。姚嘉宝认为实际交付的现金为30，000元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第872号上诉人（原审被告）姚嘉宝。委托代理人姚春元。被上诉人（原审原告）王辉。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。上诉人姚嘉宝因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚嘉宝及其委托代理人姚春元、被上诉人王辉……