（2017）吉01民终2211号

”及作为判决依据(适用该条时将办理改成审理)这明显错误。因该司法解释是执行机构办理执行异议和复议适用的法律，并不是人民法院在执行异议之诉之中适用的法律，且原审已经认为“特别是法院所查封的房屋虽然是被告永祥公司开发，但没有登记在被告永祥公司名下”还适用该法条更明显错误，该法条是登记在房地产开发公司名下。原审不顾该房屋是上诉人合法购买、合法占有、交付全部价款这些事实，针对这些事实上诉人主张的该房屋为上诉人所有及不得执行该房屋的诉讼请求权利，完全受我国法律的保护，然而原审法院置法律于不顾，只单纯适用上述司法解释驳回上诉人的原审诉讼请求明显错误。综上，长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初2079号民事判决明显错误。要求撤销原审原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。远洋公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与永祥公司签订的商品房认购协议书不具有合法性，不合法的合同法院当然不会保护，所以原审法院驳回上诉人诉讼请求完全正确，请求二审法院依法维持。永祥公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与永祥公司签订的商品房认购协议书不具有合法性，不合法的合同法院当然不会保护，

”及作为判决依据(适用该条时将办理改成审理)这明显错误。因该司法解释是执行机构办理执行异议和复议适用的法律，并不是人民法院在执行异议之诉之中适用的法律，且原审已经认为“特别是法院所查封的房屋虽然是被告永祥公司开发，但没有登记在被告永祥公司名下”还适用该法条更明显错误，该法条是登记在房地产开发公司名下。原审不顾该房屋是上诉人合法购买、合法占有、交付全部价款这些事实，针对这些事实上诉人主张的该房屋为上诉人所有及不得执行该房屋的诉讼请求权利，完全受我国法律的保护，然而原审法院置法律于不顾，只单纯适用上述司法解释驳回上诉人的原审诉讼请求明显错误。综上，长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初20

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2211号上诉人（原审原告）：韩振生，男，1969年11月18日生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市永春路27号。法定代表人：陈光远，总经理。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧智国，吉林诚元律师事务所律师。原……