生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）鲁03民终1225号

村委会作为村民自治机关负有处理村民纠纷的职责，相对于本村村民而言具有立场的中立性，故对村委出具的证明在无其他证据足以推翻的情况下应予采信。村委的第一份证明显示，村委曾直接处理过双方的纠纷，因此对双方在纠纷过程中的陈述、争议的焦点等非常了解，在该证明中村委直接证明殷在防、殷润宁当时是认可受害人在其所有的豆秸上骑行时跌入沟中。村委在另一份证明中证实村民在自家附近晾晒农作物已成为习俗，即在自家近前优先晾晒自家的农作物已成为该村处理晾晒农作物问题的其本生活法则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证证明，但有相反证据足以反驳的除外。就本案而言，涉案农作物在殷在防、殷润宁家养殖场附近，按照该村就近晾晒农作物的日常法则，依照上述法律条款，应当认定该农作物系殷在防、殷润宁所有，除非殷在防、殷润宁有相反证据足以反驳，但其在庭审中既未提供相应的证据也未提出充足的理由予以推翻，故依该村处置晾晒农作物的习俗也应认定现场农作物系殷在防、殷润宁所有。该认定也与村委的第一份证明相吻合。另外于保贞等五人的代理律师所作的调

于保贞、殷树庆生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1225号上诉人（原审原告）：于保贞，女，1948年6月4日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。上诉人（原审原告）：殷树庆，男，1971年5月16日出生，汉族，高青县唐坊镇政府工作人员，现住山东省高青县。上诉人（原审原告）：殷树国，男，1979年7月20日出生，汉族，职工，现住山东省高青县。上诉人（原审原告）：殷树兰，女，1969年1……