（2014）西中行初字第00010号

管委会是市政府组建，应以该机关为被告，又驳回了原告的起诉，故依法向贵院提起诉讼，请求：依法确认被告的强制拆除行为违法；本案诉讼费由二被告承担。被告市政府答辩称：（一）、对养殖厂拆除系基于环境整治并依法通过征地补偿方式实施，实施过程合法有效。1、本案原告诉称养殖厂属于环境整治区域中安邸村集体土地范围，对该范围内的征地补偿工作由多个行政主体参与，并依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法做出了如下行为：（1）2007年7月12日，西安市国土资源局向陕西省国土资源厅报送《西安市国土资源局关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》（市国土字（2007）89号请示将原告诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地进行农用地转用和土地征收。（2）2007年12月31日，陕西省人民政府向西安市国土资源局作出《关于西安市2007年度第十批次农用地转用土地征收的批复》（陕政土批（2007）370号），同意将原告诉称安邸村养殖厂在内的53.9818公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。（3）2008年1月31日，西安市人民政府作出《西安市

管委会是市政府组建，应以该机关为被告，又驳回了原告的起诉，故依法向贵院提起诉讼，请求：依法确认被告的强制拆除行为违法；本案诉讼费由二被告承担。被告市政府答辩称：（一）、对养殖厂拆除系基于环境整治并依法通过征地补偿方式实施，实施过程合法有效。1、本案原告诉称养殖厂属于环境整治区域中安邸村集体土地范围，对该范围内的征地补偿工作由多个行政主体参与，并依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法做出了如下行为：（1）2007年7月12日，西安市国土资源局向陕西省国土资源厅报送《西安市国土资源局关于西安市2007年度第十批次农用地转用和土地征收的请示》（市国土字（20

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行初字第00010号原告张永安。委托代理人郑富刚，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告西安市人民政府。法定代表人董军，市长。委托代理人王胜兵，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人杜肖芳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安浐灞生态区管理委员会。法定代表人门轩，主任。委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人杜肖芳，陕西丰瑞律师事务所……