合伙协议纠纷 （2019）苏05民终11259号

王康平、顾成超与吴文龙签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履行。按照协议约定，履行期间，吴文龙应支付王康平、顾成超19000元/月的转让费。吴文龙仅支付两个月的转让费及部分押金，之后停止支付，已构成违约，应承担违约责任。吴文龙的抗辩意见是，未支付出租方足够的租金，导致经营的会所被出租方收回，其认为王康平、顾成超出资不到位，但现有证据表明王康平、顾成超已按约出资30万元，其反复强调支付出租方的只有徐寿根的12万元、顾成超的9万元，而事实上徐寿根说明该21万元均系王康平、顾成超出资，其余9万元也已通过装修及后期经营中得以补足，不存在出资未到位的情形。因此，该抗辩意见不足以否定其应承担的违约责任。事实是吴文龙本身未能出资到位，且吴文龙于签订《承包经营协议书》之日取得的收据明确反映其已付租金、承包费等合计50万元，其向王康平等人提供该票据本身即已让王康平等人有理由相信该50万元已付出租方，而既然各方起初即约定每人投入15万元即可，没有理由再要求王康平、顾成超于30万元投资款外另承担所谓下半租赁年度的租金、承包费。《转让协议》第四条更是明确约定，签定协

王康平、顾成超与吴文龙签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履行。按照协议约定，履行期间，吴文龙应支付王康平、顾成超19000元/月的转让费。吴文龙仅支付两个月的转让费及部分押金，之后停止支付，已构成违约，应承担违约责任。吴文龙的抗辩意见是，未支付出租方足够的租金，导致经营的会所被出租方收回，其认为王康平、顾成超出资不到位，但现有证据表明王康平、顾成超已按约出资30万元，其反复强调支付出租方的只有徐寿根的12万元、顾成超的9万元，而事实上徐寿根说明该21万元均系王康平、顾成超出资，其余9万元也已通过装修及后期经营中得以补足，不存在出资未到位的情形。因此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11259号上诉人（原审被告）：吴文龙。委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康平。被上诉人（原审原告）：顾成超。委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师，代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师，代理上述两被上诉人。被上诉人（原审被告）：徐寿……