商品房销售合同纠纷 （2019）闽02民终2069号

案件的争议焦点为：一、讼争的商品房买卖合同的效力问题；二、思科银公司主张的解除条件是否成就。 一、讼争的商品房买卖合同的效力问题。 思科银公司主张：讼争合同符合法律规定，依法有效。 和景园公司抗辩意见及证据：讼争房屋所使用土地系和景园公司根据编号为35020520140109CG004的《厦门市国有建设用地使用权出让合同》受让所得，根据土地出让合同第二十条的约定，讼争房屋只能转让给“从事服装设计、研发、销售的企业”，思科银公司系专门为了购买讼争房产而特意注册，并未实际经营，并不符合购房条件。思科银公司的上述行为违反了《土地管理法》第五十六条的规定，即“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”其行为属于《合同法》第五十二条的规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，讼争商品房买卖合同无效。和景园公司提交思科银公司工商信息、厦门天蓝色贸易有限公

案件的争议焦点为：一、讼争的商品房买卖合同的效力问题；二、思科银公司主张的解除条件是否成就。 一、讼争的商品房买卖合同的效力问题。 思科银公司主张：讼争合同符合法律规定，依法有效。 和景园公司抗辩意见及证据：讼争房屋所使用土地系和景园公司根据编号为35020520140109CG004的《厦门市国有建设用地使用权出让合同》受让所得，根据土地出让合同第二十条的约定，讼争房屋只能转让给“从事服装设计、研发、销售的企业”，思科银公司系专门为了购买讼争房产而特意注册，并未实际经营，并不符合购房条件。思科银公司的上述行为违反了《土地管理法》第五十六条的规定，即“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2069号 上诉人（原审被告）：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。 法定代表人：康玉琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门思科银贸易有限公司，住所地中国（福建……