买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1561号

本案二审的争议焦点是双方之间的合同关系性质。本案双方之间并未签订书面合同，蔡蒙蒙向夏俊英支付了价款，夏俊英向蔡蒙蒙交付了提货单。因提货单仅为提货凭证，且无证据证明双方之间存在任何债权转让的合意，故夏俊英关于本案双方之间系债权转让合同纠纷的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合双方都在运河钢材市场从事钢材贸易的事实，应认定蔡蒙蒙关于本案双方之间系买卖合同关系的主张更符合客观事实，也更符合交易惯例。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏俊英的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5384元，由夏俊英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年十月十七日书　记　员　　周治平

本案二审的争议焦点是双方之间的合同关系性质。本案双方之间并未签订书面合同，蔡蒙蒙向夏俊英支付了价款，夏俊英向蔡蒙蒙交付了提货单。因提货单仅为提货凭证，且无证据证明双方之间存在任何债权转让的合意，故夏俊英关于本案双方之间系债权转让合同纠纷的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合双方都在运河钢材市场从事钢材贸易的事实，应认定蔡蒙蒙关于本案双方之间系买卖合同关系的主张更符合客观事实，也更符合交易惯例。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏俊英的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1561号上诉人（原审被告）：夏俊英。委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、周燕敏，浙江鑫知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡蒙蒙。委托代理人（特别授权代理）：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。上诉人夏俊英为与被上诉人蔡蒙蒙买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于……