民间借贷纠纷 （2019）粤12民终2731号

本案为民间借贷纠纷。首先对于借款本金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中吴玉明与莫凤连、钟淞博、钟兴明签署的《借款借据》《确认书》及《承诺书》中均明确载明“借款人确认收到转账70000元，确认收到现金30000元”，吴玉明在签署上述《借款借据》《确认书》及《承诺书》同日通过银行转账70000元至钟淞博的账户，但次日吴玉明又转账4600元至钟淞博的同一账号并附言“借款”，如按《借款借据》《确认书》及《承诺书》所载，吴玉明已经履行基于《借款借据》承担的全部出借义务，就没有必要在次日继续转款出借款项给钟淞博。吴玉明主张该4600元是其他借款，但又未能就此通过证据证实，该院认定该4600元与本案借款存在关联，吴玉明的转账交付行为与《借款借据》《确认书》及《承诺书》所在款项交付情况存在矛盾，且有悖常理，而吴玉明又未能就现金3万元交付提供其他证据予以佐证，因此该院对吴玉明转账交付的款项74600元认定为本案借款本金。对于还款问题。莫凤连、钟淞博、钟兴明、颜宇公司主张莫凤连在2019年5月14日至6月4日期间转账吴玉明的42

本案为民间借贷纠纷。首先对于借款本金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中吴玉明与莫凤连、钟淞博、钟兴明签署的《借款借据》《确认书》及《承诺书》中均明确载明“借款人确认收到转账70000元，确认收到现金30000元”，吴玉明在签署上述《借款借据》《确认书》及《承诺书》同日通过银行转账70000元至钟淞博的账户，但次日吴玉明又转账4600元至钟淞博的同一账号并附言“借款”，如按《借款借据》《确认书》及《承诺书》所载，吴玉明已经履行基于《借款借据》承担的全部出借义务，就没有必要在次日继续转款出借款项给钟淞博。吴玉明主张该46

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2731号上诉人(原审被告)：莫凤连，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。上诉人(原审被告)：钟淞博，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。上诉人(原审被告)：钟兴明，男，1960年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********……