盗窃 （2016）京03刑终92号

被告人方家杰多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人方家杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故判决：被告人方家杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；责令被告人方家杰退赔人民币二万四千三百元，其中发还被害人陈×二万元，发还被害人曹×四千三百元。上诉人方家杰的上诉理由是：一审认定事实证据不足，量刑过重。在本院审理期间，上诉人方家杰未向法庭提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。对于方家杰关于一审认定事实证据不足的上诉理由，经查，在案经一审庭审举证质证的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、手印鉴定书、法医物证鉴定书等证据证明，侦查人员在四辆被盗机动车上分别提取的掌纹和血迹，均为被告人方家杰所留，现场痕迹提取规范、合法，鉴定内容真实、客观、有效，方家杰称其不在案发现场无任何证据支持。故方家杰的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于方家杰关于一审量刑过重的上诉理由，经查，在案经

被告人方家杰多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人方家杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故判决：被告人方家杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；责令被告人方家杰退赔人民币二万四千三百元，其中发还被害人陈×二万元，发还被害人曹×四千三百元。上诉人方家杰的上诉理由是：一审认定事实证据不足，量刑过重。在本院审理期间，上诉人方家杰未向法庭提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。对于方家杰关

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑终92号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）方家杰，男，22岁；2010年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2013年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2013年8月5日刑满释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2014年12月1……