追偿权纠纷 （2017）云01民终4915号

本案的争议焦点为：1、被告刘红梅是否向原告偿还了原告已经代偿的款项？2、被告景德镇市鸿荣房地产开发有限公司及云南豪宸房地产开发有限公司是否需要承担连带保证责任？关于争议焦点1：一审法院认为，被告刘红梅并未向原告偿还原告已经向案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行代偿的款项。主要事实及理由：被告刘红梅与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订的《委托贷款借款合同》的日期为2014年11月18日，合同约定的借款期限为自2014年11月19日至2014年5月19日，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行认可原告的代偿时间为2015年5月26日。然而，原告向案外人杨志支付100万元款项的时间为2014年11月21日，仅在借款后3日，此时还款期限未到、代偿行为也尚未发生，被告刘红梅认为此笔款项系被告交给原告代偿不符合常理。另外，被告刘红梅单方陈述案外人杨志为原告公司的员工，并且认为杨志已经将此笔款项交给原告作为代偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有

本案的争议焦点为：1、被告刘红梅是否向原告偿还了原告已经代偿的款项？2、被告景德镇市鸿荣房地产开发有限公司及云南豪宸房地产开发有限公司是否需要承担连带保证责任？关于争议焦点1：一审法院认为，被告刘红梅并未向原告偿还原告已经向案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行代偿的款项。主要事实及理由：被告刘红梅与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订的《委托贷款借款合同》的日期为2014年11月18日，合同约定的借款期限为自2014年11月19日至2014年5月19日，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行认可原告的代偿时间为2015年5月26日。然而，原告向案外人杨志支付100万元款项的时间为2014年1

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4915号上诉人（一审被告）：景德镇市鸿荣房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路44号。法定代表人：徐颖，总经理。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李治，上海普若律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：云南融通融资担保有限公司，住所地：昆明市南屏街88号……