（2017）辽02民终6241号

一审判决认定事实不清。主要表现在：1、一审判决认定因平安银行不能举证证明张秀艳曾提出贷款申请，故应承担败诉结果。但张秀艳是否提出申请，平安银行是否审查同意的目的是否是签订借款合同？本案中，平安银行已经根据合同的约定出具了贷款出账凭证，可以视为借款合同已经成就，则仍对张秀艳是否提出贷款申请予以严格审查有无必要？2、张秀艳诉称其并未收到案涉银行卡，没有收到案涉款项。重审期间，应着重审查款项至案涉银行卡后的支取记录，审查实际用款人与张秀艳或其亲属之间的关系，必要时，可在当事人申请的前提下，依职权对实际用款人进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7543号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司大连分行预交的二审案件受理费3370.0元予以退回。审判长　赵　林审判员　盛韵同审判员　季震宇二〇一七年九月十二日书记员　郭一颖

一审判决认定事实不清。主要表现在：1、一审判决认定因平安银行不能举证证明张秀艳曾提出贷款申请，故应承担败诉结果。但张秀艳是否提出申请，平安银行是否审查同意的目的是否是签订借款合同？本案中，平安银行已经根据合同的约定出具了贷款出账凭证，可以视为借款合同已经成就，则仍对张秀艳是否提出贷款申请予以严格审查有无必要？2、张秀艳诉称其并未收到案涉银行卡，没有收到案涉款项。重审期间，应着重审查款项至案涉银行卡后的支取记录，审查实际用款人与张秀艳或其亲属之间的关系，必要时，可在当事人申请的前提下，依职权对实际用款人进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6241号上诉人(原审原告)平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：王军，系该行行长委托诉讼代理人：刘峰、刘畅，均系辽宁法大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张秀艳，女，1967年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司大连……