（2015）晋中中法行终字第78号

根据太谷县公安局范村派出所对上诉人穆冬英、原审第三人侯国兵、牛福贵及石亩村村长牛林虎的询问，并结合穆冬英一审向法院提供的诉状和证人证言，可以确认上诉人穆冬英曾于2014年12月中旬在其果树地里投放过农药。同时根据上诉人穆冬英向公安机关的供述其投放农药的目的是为了不想让放羊的到其地里放羊，且在原审第三人侯国兵的羊死后，该村村委会曾组织上诉人穆冬英和原审第三人侯国兵进行调解，但只是因赔偿数额差距过大而未能调解成功，并未对投放农药事宜发生争议。再结合公安机关进行现场调查作出的现场勘查图、提取记录等证据，可以综合认定上诉人穆冬英为防止羊啃食果树而投放农药的事实。上诉人穆冬英为防止羊啃食果树而使用农药的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条中，违反国家规定，使用毒害性等危险物的规定，故太谷县公安局按照法定程序作出（太公）行罚决字（2015）第000004号行政处罚决定书对穆冬英处以行政拘留十日的处罚并无不妥。公安机关虽在行政处罚决定书作出后才对农药的种类作出鉴定，但因其余证据均已能认定案件事实，且该鉴定结论也与其余证据相一致，故该鉴定结论不影响对本案事实的认定。上诉人的其他上诉理

根据太谷县公安局范村派出所对上诉人穆冬英、原审第三人侯国兵、牛福贵及石亩村村长牛林虎的询问，并结合穆冬英一审向法院提供的诉状和证人证言，可以确认上诉人穆冬英曾于2014年12月中旬在其果树地里投放过农药。同时根据上诉人穆冬英向公安机关的供述其投放农药的目的是为了不想让放羊的到其地里放羊，且在原审第三人侯国兵的羊死后，该村村委会曾组织上诉人穆冬英和原审第三人侯国兵进行调解，但只是因赔偿数额差距过大而未能调解成功，并未对投放农药事宜发生争议。再结合公安机关进行现场调查作出的现场勘查图、提取记录等证据，可以综合认定上诉人穆冬英为防止羊啃食果树而投放农药的事实。上诉人穆冬英为防止羊啃食果树而使用农药的

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第78号上诉人（原审原告）穆冬英。委托代理人郝保华。被上诉人（原审被告）太谷县公安局。法定代表人王俊文，局长。委托代理人高二冬。原审第三人侯国兵。原审第三人牛福贵。上诉人穆冬英因诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院（2015）太行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆冬英……