民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终1278号

部分载明“徐德禄向徐文月借款多次，双方对此均无异议，对借款本金数额和借款次数，双方各执一词，且均没有证据证实自己的主张。徐文月和徐德禄均认可经过核算徐德禄书写了290000元的借据”“徐晓雨书写的“证明”条中注明“有20000元钱的条作废”，徐文月在第二次庭审时提交了徐德禄书写的该借据，在此之前，徐德禄并未陈述该借据的情况。 一审法院认为，本案的争议焦点为（2019）鲁1524民初55号民事判决中的290000元是否包括本案的40000元。首先，290000元系徐文月与徐德禄对以前账目进行核算后的总欠款金额，徐文月近年来在一审法院中因民间借贷纠纷作为原告起诉有多宗案件，其作为有丰富放贷经验的人，在汇总欠款时单单遗漏案涉40000元，不符合社会大众认知。其次，在（2019）鲁1524民初55号案件中的“证明”已注明“有20000元钱的条作废”，但徐文月仍保留着20000元的条，说明在与徐德禄往来过程中，徐文月存在不销毁已作废欠据的前例。综上，（2019）鲁1524民初55号民事判决中的290000元应该已包括案涉借条中的债务，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事

部分载明“徐德禄向徐文月借款多次，双方对此均无异议，对借款本金数额和借款次数，双方各执一词，且均没有证据证实自己的主张。徐文月和徐德禄均认可经过核算徐德禄书写了290000元的借据”“徐晓雨书写的“证明”条中注明“有20000元钱的条作废”，徐文月在第二次庭审时提交了徐德禄书写的该借据，在此之前，徐德禄并未陈述该借据的情况。 一审法院认为，本案的争议焦点为（2019）鲁1524民初55号民事判决中的290000元是否包括本案的40000元。首先，290000元系徐文月与徐德禄对以前账目进行核算后的总欠款金额，徐文月近年来在一审法院中因民间借贷纠纷作为原告起诉有多宗案件，其作为有丰富放贷经验的人

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1278号 上诉人（原审原告）：徐文月，男，1958年1月22日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐德禄，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐德建（徐建），男……