买卖合同纠纷 （2017）苏06民终1375号

启翔公司与淦锐公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。本案争议在于，截至出具欠款证明时，淦锐公司实际结欠启翔公司的货款数额是多少？淦锐公司提供了三份付款凭证，证明其已偿付欠款证明项下的货款，故其不应承担还款责任。淦锐公司该抗辩主张不能成立，理由如下：首先，淦锐公司离职的前业务员印雷已经作出合理解释，即截止2015年，案涉双方货款累计有19万余元，在淦锐公司出具欠款证明时，已将其支付的10万元（3万元+7万元）予以扣减。而印雷在淦锐公司任职期间，一直负责淦锐公司与启翔公司之间的供货、结算等事宜，案涉欠款证明亦由其本人实际经办打印。基于印雷的身份特征，其陈述的内容具有充足的客观性和可信赖性，与启翔公司的庭审陈述亦不相悖，依法应予采信。其次，案涉欠款证明的出具时间为2016年5月，而淦锐公司提交的三份付款凭证，除一份金额19193.5元的凭证是于2016年6月11日经办，可以证明淦锐公司在出具欠款证明后付款19193.5元的事实，其他两份凭证显示付款时间分别为2016年2月2日、3月29日，均发生在欠款证明出具之前，不能达到淦锐公司已支付欠款证明项下货款的证明目的。欠款证明所载内容，实为淦锐公

启翔公司与淦锐公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。本案争议在于，截至出具欠款证明时，淦锐公司实际结欠启翔公司的货款数额是多少？淦锐公司提供了三份付款凭证，证明其已偿付欠款证明项下的货款，故其不应承担还款责任。淦锐公司该抗辩主张不能成立，理由如下：首先，淦锐公司离职的前业务员印雷已经作出合理解释，即截止2015年，案涉双方货款累计有19万余元，在淦锐公司出具欠款证明时，已将其支付的10万元（3万元+7万元）予以扣减。而印雷在淦锐公司任职期间，一直负责淦锐公司与启翔公司之间的供货、结算等事宜，案涉欠款证明亦由其本人实际经办打印。基于印雷的身份特征，其陈述的内容具有充足的客观性和可信赖性，与启翔公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1375号上诉人（原审被告）：南通淦锐服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：秦淑培，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海启翔纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬敏，北京汉卓（上海）律师事……