租赁合同纠纷 （2015）邢民四终字第240号

关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”，第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，上诉人在一审答辩状中第八条内容为“双方现为不定期租赁关系，主张权利的时间为六个月，被答辩人诉求超出法定期限”，从该条内容所表述的意思上看，并不能认定为对租赁费的诉讼时效抗辩，应系上诉人对租赁合同是否应当解除所进行的抗辩。因此，上诉人一审时没有对租赁费提出诉讼时效抗辩，为此上诉人在二审中提出的抗辩，理由不能成立。并且上诉人陈俊敏在一审庭审中称：“2013年换村支书，谁也没提交，因为金马的租金低我们就提出意见，在正在商量的时候我们就开始向有关领导反映这件事情，此后没有任何村委会人员让我交房费的事情，我没有理由交纳滞纳金。张景柱任代理主任时群众不服，也没有说房费的事情，后来现任的张景柱今年5月份曾经去找过一回，说过这个事情，我当时正在生病，就说后边再说。张景柱找我丈夫

关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”，第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，上诉人在一审答辩状中第八条内容为“双方现为不定期租赁关系，主张权利的时间为六个月，被答辩人诉求超出法定期限”，从该条内容所表述的意思上看，并不能认定为对租赁费的诉讼时效抗辩，应系上诉人对租赁合同是否应当解除所进行的抗辩。因此，上诉人一审时没有对租赁费提出诉讼时效抗辩，为

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第240号上诉人（原审被告）张三友，农民。委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈俊敏，农民。委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台市桥东区南瓦窑社区居民委员会，住所地邢台市桥东区南瓦窑村26号。法定代表人张景柱，系该居委会书记。委托代理人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。委托代……