买卖合同纠纷 （2021）津03民终1193号

王奎文、万善顺签订的《车辆交易合同》，为当事人真实意思表示，双方应按照合同享有权利并承担义务。本案当事人的争议问题：万善顺在销售车辆过程中是否存在欺诈行为。王奎文认为万善顺故意隐瞒车辆存在的质量问题，对王奎文进行虚假介绍，属于欺诈行为，但就该主张，王奎文未能提供证据证明，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，王奎文的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告王奎文的诉讼请求。案件受理费减半收取112元，由原告王奎文负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：第一，万善顺在销售车辆过程中是否存在欺诈行为；第二，涉案购车款是否应当返还，万善顺是否应当赔偿王奎文的经济损失。关于万善顺在销售车辆过程中是否存在欺诈行为的问题。本案中判断万善顺是否存在欺诈行为，应当对车辆损坏程度及成因进行鉴定。一审中，王奎文虽然表

王奎文、万善顺签订的《车辆交易合同》，为当事人真实意思表示，双方应按照合同享有权利并承担义务。本案当事人的争议问题：万善顺在销售车辆过程中是否存在欺诈行为。王奎文认为万善顺故意隐瞒车辆存在的质量问题，对王奎文进行虚假介绍，属于欺诈行为，但就该主张，王奎文未能提供证据证明，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，王奎文的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告王奎文的

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1193号上诉人（原审原告）：王奎文，男，1972年4月10日出生，回族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：万善顺，男，1988年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王奎文因与被上诉人万善顺买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案……