（2015）芜中行终字第00070号

一审判决所认定的事实，均未有相关证据予以佐证，一审程序中，各方当事人虽向法庭提交了证据，但一审判决对相关证据的质证和认证程序缺漏，致使本案认定事实不清，违反法定程序。且本案适用法律不当，一审判决在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，应依法适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00005号行政判决。二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。审　判　长　　徐　琳审　判　员　　孙　俊代理审判员　　郑舒虹二〇一五年九月八日书　记　员　　冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定

一审判决所认定的事实，均未有相关证据予以佐证，一审程序中，各方当事人虽向法庭提交了证据，但一审判决对相关证据的质证和认证程序缺漏，致使本案认定事实不清，违反法定程序。且本案适用法律不当，一审判决在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，应依法适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00005号行政判决。二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。审　判　长　　徐　琳审　判　员　　孙　俊代理审判员　　郑舒虹二〇一五年九月八日书　记　员　　冯丽媛附：本案适用法律条款《中华

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）芜中行终字第00070号上诉人（原审原告）安徽溜溜果园集团有限公司，住所地安徽省繁昌县经济技术开发区。法定代表人杨帆，该公司总经理。委托代理人潘娟，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）繁昌县人力资源和社会保障局，住所地安徽省繁昌县繁阳大道中路28号。法定代表人滕德愿，该局局长。委托代理人王强，安……