（2017）吉24行赔终6号

原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，刘薇以公安机关作出的行政行为违法为由曾经提出赔偿诉讼，原审法院已生效的（2016）吉2401行初117号行政裁定针对刘薇提出的行政赔偿诉讼请求已经依法全面审理并予以驳回，尽管此次刘薇提出的赔偿请求数额有所增加，但前后两次赔偿诉讼的标的是一致的。故刘薇再行提出的行政赔偿诉讼属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（六）重复起诉的。”因此，原审法院以刘薇的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当。另外，刘薇的赔偿请求事项也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。原审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李红广审判员　　李彩莲审判员　　金　花二〇一七年五月十二日书记员　　金愫瑛附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一

原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，刘薇以公安机关作出的行政行为违法为由曾经提出赔偿诉讼，原审法院已生效的（2016）吉2401行初117号行政裁定针对刘薇提出的行政赔偿诉讼请求已经依法全面审理并予以驳回，尽管此次刘薇提出的赔偿请求数额有所增加，但前后两次赔偿诉讼的标的是一致的。故刘薇再行提出的行政赔偿诉讼属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（六）重复起诉的。”因此，原审法院以刘薇的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当。另外，刘薇的赔偿请求事项也不属于

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行赔终6号上诉人（原审原告）刘薇，女，1988年1月26日生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。委托代理人颜炳胜（上诉人之继父），1966年4月10日生，汉族，个体工商户，现住和龙市龙城镇。被上诉人（原审被告）延吉市公安局建工派出所，住所地延吉市建工街。负责人金成一，该所所长。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市……