（2015）石刑终字第2号

原判认定上诉人张浩实施三次盗窃的事实成立，对上诉人张浩定罪正确。关于张浩上诉称“原判认定第一、第二起盗窃的事实，此两起是被公安人员刑讯逼供所致”的理由，因：一是没有证据证实公安人员对张浩刑讯逼供；二是石嘴山市看守所收押健康检查登记表证实，张浩在被羁押到看守所进行体检时，其身体除陈旧性疤痕之外，并无伤情，符合收押条件；三是被害单位报案、被害单位职工上交的断线钳、现场辨认笔录及拍照、张浩的供述、鉴定结论能够证实张浩实施了第一、第二起盗窃犯罪事实。但是，原判没有认定张浩第二起盗窃系未遂不妥，本院予以纠正。纵观全案，第一起、第三起均属张浩盗窃既遂，合计价值22400元；第二起张浩盗窃价值8250元的电缆线属未遂，依据2013年4月4日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；……”故单就第二起张浩不构成盗窃罪，该起8250元的电缆线价值数额不应当计入盗窃犯罪数额。张浩全案盗窃（既遂）犯罪数额应当被认定为22400元，其盗窃数额较大，

原判认定上诉人张浩实施三次盗窃的事实成立，对上诉人张浩定罪正确。关于张浩上诉称“原判认定第一、第二起盗窃的事实，此两起是被公安人员刑讯逼供所致”的理由，因：一是没有证据证实公安人员对张浩刑讯逼供；二是石嘴山市看守所收押健康检查登记表证实，张浩在被羁押到看守所进行体检时，其身体除陈旧性疤痕之外，并无伤情，符合收押条件；三是被害单位报案、被害单位职工上交的断线钳、现场辨认笔录及拍照、张浩的供述、鉴定结论能够证实张浩实施了第一、第二起盗窃犯罪事实。但是，原判没有认定张浩第二起盗窃系未遂不妥，本院予以纠正。纵观全案，第一起、第三起均属张浩盗窃既遂，合计价值22400元；第二起张浩盗窃价值8250元的电

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑终字第2号原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩，男，1985年7月17日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业。2009年12月3日因犯盗窃罪被大武口区人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元，2013年9月14日刑满被释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘……