财产损害赔偿纠纷 （2013）呼民终字第804号

与本案无关是错误的，上诉人刘保存给付的60000.00元就是买房款。二、一审法院程序不合法。本案在发回重审期间，上诉人刘保存向一审法院申请调取公安卷宗（胡仁龙涉嫌诈骗卷宗），一审法院休庭后向公安机关调取公安侦查卷后，没有出示公安侦查材料，更没有质证，这是在程序上严重违法的。三、适用法律错误。本案一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条是错误，上诉人认为应适用《中国人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人刘保存是善意取得，而且是合理价格，应为合法有效。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法驳回被上诉人大石砬子村委会的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审审理期间双方当事人均未出示新证据，复述证据如原审判决所列。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘保存于2005年3月31日同原审第三人刘秀龙、胡仁龙、曲学臣签订的房屋买卖合同是否具有法律效力。该房屋买卖合同表明两个法律关系，一是房屋所有人将房屋出卖给查巴奇信用社，二是查巴奇信用社又将该房屋转卖给上诉人刘保存。该房屋的所有权人为大石砬子村委会，而房屋买卖合同上没有加盖所有权

与本案无关是错误的，上诉人刘保存给付的60000.00元就是买房款。二、一审法院程序不合法。本案在发回重审期间，上诉人刘保存向一审法院申请调取公安卷宗（胡仁龙涉嫌诈骗卷宗），一审法院休庭后向公安机关调取公安侦查卷后，没有出示公安侦查材料，更没有质证，这是在程序上严重违法的。三、适用法律错误。本案一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条是错误，上诉人认为应适用《中国人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人刘保存是善意取得，而且是合理价格，应为合法有效。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法驳回被上诉人大石砬子村委会的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民终字第804号上诉人（原审被告）刘保存，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人宫国强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审原告）阿荣旗查巴奇乡大石砬子村民委员会，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人刘孝臣，主任。原审第三人阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人王士杰，主……