民间借贷纠纷 （2019）苏04民终4138号

根据史志彬、张洪顺提供的证据及庭审陈述，史志彬的诉讼请求不能够得到支持。史志彬虽然提供了张洪顺签名的借条，但张洪顺否认有真实的借贷关系，史志彬、张洪顺之间实际存在着买卖合同关系，此借条的由来与买卖合同之间存在着一定的关联。根据史志彬对借条上10万元交付过程的陈述，前后两次庭审相互矛盾，且所作陈述明显不符合常理。而张洪顺所作此借条由来的陈述过程，较为可信，也较为符合常理。据此，史志彬仅凭一张借条，无其他相关证据证明有真实的交付行为，史志彬的诉讼请求难以得到支持。据此判决：驳回史志彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由史志彬负担。 二审中，史志彬对于出借款项的来源陈述，10万元现金来源于挂靠在溧阳市百川酒店咨询管理有限公司的烟酒店，该烟酒店没有财务账册。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系民间借贷纠纷案件，史志彬对于其主张与张洪顺之

根据史志彬、张洪顺提供的证据及庭审陈述，史志彬的诉讼请求不能够得到支持。史志彬虽然提供了张洪顺签名的借条，但张洪顺否认有真实的借贷关系，史志彬、张洪顺之间实际存在着买卖合同关系，此借条的由来与买卖合同之间存在着一定的关联。根据史志彬对借条上10万元交付过程的陈述，前后两次庭审相互矛盾，且所作陈述明显不符合常理。而张洪顺所作此借条由来的陈述过程，较为可信，也较为符合常理。据此，史志彬仅凭一张借条，无其他相关证据证明有真实的交付行为，史志彬的诉讼请求难以得到支持。据此判决：驳回史志彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏04民终4138号 上诉人（原审原告）：史志彬，男，汉族，1975年4月5日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：童慧。 被上诉人（原审被告）：张洪顺，男，汉族，1971年9月16日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：董洪清。 上诉人史志彬因与被上诉人张洪顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9230号事……