买卖合同纠纷 （2017）沪01民终7935号

晋声公司、仟业公司签订的《飞利浦视听产品供应合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。晋声公司、仟业公司对双方合同签订以及仟业公司已经给付货款86.60万元，晋声公司提供货物54台的事实没有争议。双方主要争议是：1.晋声公司主张是否已经超过法定诉讼时效？2.合同履行过程中对货物的价格是否进行了变更？3.因开具发票形成的税金损失由谁承担？一审法院分述如下：一、诉讼时效是否失效一审法院认为，根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中晋声公司提供证据证明晋声公司于2016年1月18日在QQ聊天工具上与仟业公司沟通本案。故本案的诉讼时效应从2016年1月18日起算。本案于2016年12月3日起诉，并未超过2年。因此，晋声公司认为本案并没有超过诉讼时效的主张，一审法院予以采纳。二、合同单价是否变更一审法院认为，《合同法》第七十七条规定当事人协商一致，可以变更合同。合同的变更是指合同成立后，当事人在原合同的基础上对合同的内容进行修改或者补充。本案中

晋声公司、仟业公司签订的《飞利浦视听产品供应合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。晋声公司、仟业公司对双方合同签订以及仟业公司已经给付货款86.60万元，晋声公司提供货物54台的事实没有争议。双方主要争议是：1.晋声公司主张是否已经超过法定诉讼时效？2.合同履行过程中对货物的价格是否进行了变更？3.因开具发票形成的税金损失由谁承担？一审法院分述如下：一、诉讼时效是否失效一审法院认为，根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中晋声公司提供证据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7935号上诉人（原审被告）：福建仟业智能设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦十一层307号房。法定代表人：杨岩灿，总经理。委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋声（上海）电子科技有限公司，住所地上海市闵行区……