民间借贷纠纷 （2021）湘13民申78号

收条一般是权利人向义务人出具，在法律上通常是履行义务凭证，而非债权凭证，也不必然反映当事人之间存在债权债务关系。本案中，再审申请人廖德松出示给被申请人黄小明的两张收条，仅能证明黄小明收到过廖德松两笔款项19万元，至于这些款项的来源、性质及当事人的意思表示并不明确，黄小明辩驳案涉款项不是借款，而是还款，对此已作了具体的说明，并还提供了初步的证据予以佐证，故作为主张权利一方的廖德松则还应当就其主张进一步提供证据予以证明。根据现有证据，廖德松并没有就案涉款项是借款进一步举出新的证据，且在2012年2月10日，廖德松与其子廖炎峰作为冷水江市欧健学校的合伙人，经手向黄小明之妻谢喜凤借款22万元，并支付年息2分，在学校和廖德松还没有能力还本付息的情况下，再借款给黄小明19万元，显然不符常理。尤其廖德松在该案的执行和解过程中也从未提及要扣抵黄小明的借款。基此，廖德松主张案涉款项为黄小明的借款缺乏事实和法律依据，二审判决正确。综上，廖德松要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如

收条一般是权利人向义务人出具，在法律上通常是履行义务凭证，而非债权凭证，也不必然反映当事人之间存在债权债务关系。本案中，再审申请人廖德松出示给被申请人黄小明的两张收条，仅能证明黄小明收到过廖德松两笔款项19万元，至于这些款项的来源、性质及当事人的意思表示并不明确，黄小明辩驳案涉款项不是借款，而是还款，对此已作了具体的说明，并还提供了初步的证据予以佐证，故作为主张权利一方的廖德松则还应当就其主张进一步提供证据予以证明。根据现有证据，廖德松并没有就案涉款项是借款进一步举出新的证据，且在2012年2月10日，廖德松与其子廖炎峰作为冷水江市欧健学校的合伙人，经手向黄小明之妻谢喜凤借款22万元，并支付年

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖德松，男，汉族，1951年6月13日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小明，男，汉族，1963年6月13日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：张麓峰，系黄小明表弟。再审申请人廖德松因与被申请人黄小明民间借贷纠纷一案，……