（2010）浙甬商提字第14号

何某某原系宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站业主，徐某某以实事公司名义于2007年11月3日与宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站签订租赁合同，约定实事公司向宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站租赁钢管、扣件等，该租赁合同盖有浙江实事建筑工程有限公司章。租赁合同签订后，何某某按约履行，钢管、扣件均用于实事公司承建的工程系事实，租赁合同也盖有浙江实事建筑工程有限公司章，且徐某某又系实事公司驻慈办负责人，因此何某某有理由相信租赁合同相对方系实事公司。实事公司称，该调解书剥夺了其基本诉讼权利一节，经查，原审法院在受理该案后，即向实事公司送达了起诉书副本、传票等相关证据材料。况且本案的民事调解书中的第一项，实事公司已经自觉履行，该调解书未违反自愿原则，原审法院审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：维持宁波市江北区人民法院（2009）甬北商初字第499号民事调解书。再审案件受理费人民币22613元，由实事集团建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　施丽君审 判 员　陈作岚审 判 员　董俊慧二〇一一年一月二十一日代

何某某原系宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站业主，徐某某以实事公司名义于2007年11月3日与宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站签订租赁合同，约定实事公司向宁波市镇海区九龙湖红星钢管租赁站租赁钢管、扣件等，该租赁合同盖有浙江实事建筑工程有限公司章。租赁合同签订后，何某某按约履行，钢管、扣件均用于实事公司承建的工程系事实，租赁合同也盖有浙江实事建筑工程有限公司章，且徐某某又系实事公司驻慈办负责人，因此何某某有理由相信租赁合同相对方系实事公司。实事公司称，该调解书剥夺了其基本诉讼权利一节，经查，原审法院在受理该案后，即向实事公司送达了起诉书副本、传票等相关证据材料。况且本案的民事调解书中的第一项，实事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商提字第14号申请再审人（一审被告）：实事××建设工程有限公司（原浙江实事建筑工程有限公司），住所地：浙江省××城东街道总商会大厦××室。法定代表人：陈某某。委托代理人：孙某某、杨某某。被申请人（一审原告）：何某某。委托代理人：周某某。申请再审人实事××建设工程有限公司（以下简称“实事公司”）因与被申请人何某某租赁合同纠纷一案，不服宁波市江……