侵权责任纠纷 （2017）鲁13民终2672号

土地征用补偿款的分配及是否交纳养老保险费，均不属于民法调整的平等主体之间的民事法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告白庆卢、白庆旭、白庆恩、白庆坡、白连树、白庆总、白庆兴、白连刚、白庆乾、白连发、白连超、白庆法、白庆坤、张玉彩、刘彦江、白连科、白明文的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人对土地补偿款进行分配及被上诉人是否应为上诉人交纳养老保险费，该两项请求均不是民法调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该问题可向有关机关申请解决。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定裁定驳回白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人的起诉并无不当，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，因此，原审收取白庆卢、白庆旭、白庆恩等十七人的案件

土地征用补偿款的分配及是否交纳养老保险费，均不属于民法调整的平等主体之间的民事法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告白庆卢、白庆旭、白庆恩、白庆坡、白连树、白庆总、白庆兴、白连刚、白庆乾、白连发、白连超、白庆法、白庆坤、张玉彩、刘彦江、白连科、白明文的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人对土地补偿款进行分配及被上诉人是否应为上诉人交纳养老保险费

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终2672号上诉人（原审原告）：白庆卢，男，1948年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆坡，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白连刚，男，1954年9月16日出生汉族，居民，住沂南县。上诉人(原审原告)：白庆乾，男，1951年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人(原……